4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 28/03/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece, bozmadan önce verilen kararda istem kabul edilmiş; davalılardan ... ile ...'un temyiz istemleri üzerine bozma kararı verilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında ise, istemin kısmen kabulü ile müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü kurulmuştur. Oysa ki, bozulan ilk karar ... ve ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmemiş; temyiz isteminde bulunmayan davalılara ilişkin hüküm bölümü kesinleşmiş ve davacı yararına da usuli kazanılmış hak oluşmuştur.Şu durumda, hakkındaki ilk karar kesinleşmiş bulunan davalıları da kapsar biçimde kısmi kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.