2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetin değiştirilmesini gerektirir ve çocuğun üstün yararı ile bağdaşmayacak şekilde davalıdan kaynaklanan bir eylemin varlığının kanıtlanmamış bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.06.2013(Çrş.) KARŞI OY YAZISI

Ortak çocuk 2009 yılı doğumlu ve kız çocuğudur. Annenin velayet görevini yerine getirmesine engel bir ekonomik sosyal durumu mevcut olmadığı gibi, çocuğuna karşı da bu görevini ihmal ettiğine ilişkin bir delil ve olgu da bulunmamaktadır. Çocuğun annelik kimliğini tanıması, cinsiyeti ile ilgili kimliğinin gelişimi bakımından annenin velayeti altında bulunması üstün yararıdır. Diğer yandan, babanın boşandıktan sonra bir başka kadınla yeniden evlendiği anlaşılmaktadır. Çocuğun velayeti üstlenebilecek durumda öz annesi mevcut iken, üvey anne ile birlikte yaşamak durumunda bırakılması üstün yararı değildir. Velayet anneye verilmek üzere, davanın kabul edilmesi gerekirdi. Bu sebeple hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.