2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.03.06.2013(Pzt.) KARŞI OY YAZISI Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137/2. maddesi hükmü ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/802 esas ve 2013/347 karar sayılı kararında açıkça belirtildiği üzere; "Ön inceleme duruşmasında YAPILMASI GEREKLİ OLAN İŞLEMLER yapılmadan ve GEREKLİ KARARLAR alınmadan tahkikat duruşmasına geçilemeyeceği kesin bir ifadeyle emredici nitelikte düzenlemeyle yasaklanmıştır" Yerel mahkemenin Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici düzenlemesine aykırı yargılama yöntemine katılmama Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. maddesi hükmü izin vermemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137/2. maddesi ve Yargıtay Genel Kurulu gibi düşünüyorum.