5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedeli ile ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Davalı İl Özel İdaresi yargı harçlarından bağışık olmadığı halde, harçtan muafiyetine karar verilmiş olması, doğru olmadığı gibi,

2.11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harçlarla ilgili 6. ve 7. bentlerinin tamamıyla hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine (Alınması gereken 24.30-TL maktu karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki (1.521.78-TL nisbi) rakam ve kelimelerinin çıkartılarak, yerine (1.320.00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.