6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının aylık net ....330,00 TL kira ödediğini, 01.....2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hakkaniyete uygun olarak aylık kira bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kira bedelinin 01.....2013 tarihinden itibaren ....857,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonucunda kira bedelinin hak ve nesafet kuralları göz önünde bulundurularak 01.....2013 tarihinden itibaren ....615,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Davacının dava konusu kiralananın bulunduğu taşınmazda paydaş olduğu, taşınmazın müşterek malikler adına tapuda kayıtlı olduğu, davalı ile dava dışı...... arasında akdedilen 01/.../1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davalının kiralananda kiracı sıfatıyla bulunduğu hususlarında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, müşterek mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaşın sadece kendi payı kadarı için kira tespiti davası açabileceği gözönünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken, davacının payı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.