23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın cep telefonunu Yenişehir Karakolundan aradığını söyleyen şahsın katılana kredi kartı ile 29.000 TL tutarında alışveriş yapıldığını söyleyip bankaya gitmesini istediği, katılanın hesabının bulunduğu değişik bankaların bankamatiklerinden toplam 10.000 TL çektirdiği,

Cumhuriyet savcısı olarak maliyenin hesap numarasını verdiğini, para yatırdığına dair dekontları yırtmasını söylediği ve paraları verdiği hesap numaralarına yatırmasını istediği, daha sonra katılanın kuyumcuya da gitmesini istediği, ancak vaktin geç olması üzerine ertesi gün savcılıkta diğer işlemlerin yapılacağını söylediği, katılanın polise gittiğinde dolandırıldığını anladığı iddia olunan olayda,

Sanık ...’un ikrar içeren savunmaları, katılan beyanı, banka dekontları ve tüm dosya kapsamından katılanın telefonda kendisine verilen ve sanıklar ... ile ...’ya ait bulunan hesap numaralarına para yatırdığı, sanık ...’un çektiği paraları sanık ...’a gönderdiği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ..., sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de; sanıkların, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..., sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.