16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1.Dosya içerisinde; birleşen 2013/37 Esas dava dosyasının evveliyatı olan ... Kadastro Mahkemesi'nin 2012/5 Esas sayılı dava dosyasında dava harcının yatırıldığına ilişkin bir bilgi ve belge ile davacılar tarafından vekile verilmiş bir vekaletname bulunmadığından, bu dosyaya ilişkin dava harcının ne zaman yatırıldığının belirlenerek ilgili evrakın ve varsa davacılar tarafından vekile verilmiş vekaletnamenin onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması,

2.Dosya kapsamından birleşen dosya davacıları ile asıl dosya davacılarının aynı vekille temsil edildiği anlaşıldığından; birleşen Mahkeme kararı davacılar ... ve müşterekleri vekili Av. ...'e tebliğ edilmiş ise de dosya kapsamından adı geçen vekilin diğer davacılar ... ve müşterekleri'nin de vekili olduğu, mahkemece verilen hükümle davacılar ... ve müşterekleri ile diğer davacılar arasında menfaat çatışması oluştuğu anlaşılmakla, aleyhe olan mahkeme kararının davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'a 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.