Esas No
E. 2016/55
Karar No
K. 2016/13175
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

19. Hukuk Dairesi

E. 2016/55 K. 2016/13175 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/55, K. 2016/13175, T. 10.10.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/55
Karar No
2016/13175
Karar Tarihi
10.10.2016
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Hukuk Dairesi         2016/55 E.  ,  2016/13175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müvekkilinden zirai ilaç satın aldıklarını, malların teslim edildiğini, faturaların bedelinin ödenmediğini, 16.454,26 TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalılara fatura içeriğindeki malları satıp teslim ettiği, davalıların ödeme yapmadıkları, davacının faturalardan kaynaklanan 16.454,26 TL asıl alacak ve 165,32 TL işlemiş faiz olmak üzere alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, 16.619,58 TL yönünden takibin devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili takip talebinde alacağını talep ederken işlemiş faiz talebinde bulunmamıştır. Ancak hüküm kurulurken asıl alacağa 165,32 TL faiz uygulanmasına karar verilmiş olması HMK 26. maddesine (HUMK 74) aykırılık teşkil eder. Bu yön gözetilmeden talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.26
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog