21. Hukuk Dairesi

Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen emeklilik ikramiyesi alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin en yüksek faziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava,emekli ikramiyesi alacağının faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1000TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç avukatlık ücreti yönünden yerinde değildir.

Somut olayda; ...

14.İdare Mahkemesince,davacının emekli sandığına tabi hizmeti için emekli ikramiyesi ödenmesi yönündeki istemin kabulüne,emekli aylığının bağlandığı tarihteki katsayıya göre hesaplanacak emekli ikramiyesi tutarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verildiği, 03.04.2013 tarihli ikramiye kararında ,İdare Mahkemesi kararı üzerine 01.09.1990-01.04.2009 arası için ... hükümlerine göre 8.624,42 TL emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği görülmektedir.Dosyada bulunan ... Kamu Görevlileri Ödemeler Daire Başkanlığı'nın 18.03.2016 tarihli yazısında ,Kurumun 03.04.2013 tarihli işlemiyle ...

14.İdare Mahkemesinin 24.12.2012 tarihli kararı üzerine ikramiye tahakkuk ettirilerek davacıya ödenmek üzere...... Şubesine gönderildiği,davacının tahsil etmemesi nedeniyle Kurumun cari hesabına aktarılan ikramiyenin müracaatı üzerine tekrar banka şubesine gönderildiği,davacının 08.04.2015 tarihinde ikramiyesini tahsil ettiği belirtilmiştir.

Davacıya İdare Mahkemesinde açtığı dava sonucu emekli ikramiyesi ödenmesine karar verildiği ve bu karara istinaden Kurumca emekli ikramiyesi tahakkuk ettirilerek davacı hesabına 04.04.2013 tarihinde gönderildiği,ancak davacı tarafından alınmadığı için tekrar Kurum hesabına aktarıldığı anlaşıldığından , davalı Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeksizin davacı lehine vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.’nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.