19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından ciro edilerek 05/12/2012 tarihli çek teslim bordrosu ile ...'a teslim edilen çekin keşide tarihi 31/12/2012 olarak düzenlendiğini, bedelin ödendiğini ancak daha sonra çekin keşide tarihi 31/05/2013 olarak tahrif edilip tedavüle çıkarıldığını davacının iş bu çekten dolayı hukuki sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkillinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu edilen çekin ödeme aracı olarak kendilerine verildiğini, müvekkilinin çeki davacı firmanın ticari itibarina ve cirosuna güvenerek çeki aldığını beyan ederek davanın reddi istemiştir.

Mahkemece, ödeme nedeniyle çeki kendisinden önceki cirantaya iade eden kişinin, iadeden önce kendi cirosunu iptal etmesi gerektiği, iade öncesinde cirosunu iptal etmeyen kişinin basiretli tacir gibi davranmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.