19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R -

Muteriz vekili, ihtiyati hacze dayanak teşkil eden senedin esasında teminat senedi olduğunu ayrıca keşide tarihi boş olarak verildiğini, tarihin sonradan doldurulup tahrifat yapıldığını, bu nedenlerle kambiyo senedi vasfı dahi taşımayan senetten dolayı verilmiş olan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili, sözleşmedeki edimler yerine getirilmemekle senedin kayıtsız şartsız borç ikrarına dönüştüğünü bu nedenle itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece duruşmalı yapılan değerlendirme sonucunda, itiraza esas teşkil eden hususlarda inceleme yapılmasının yargılamayı gerektirdiği, İİK. 265. maddesinde belirtilen itiraz nedenleri arasında yer almadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar muteriz vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, muteriz vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.