23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi 2015/4019 E. , 2016/4660 K.
"İçtihat Metni"...
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin borca batık olduğunu ancak iyileştirme projelerinin bulunduğunu, erteleme kararı verilmesi halinde düze çıkacaklarını ileri sürerek iflasın ertelenmesini istemiştir. Bir kısım müdahiller, davacının iflasını istemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumda olduğu, sunulan projenin hayata geçirilmesinin mümkün olduğu, bir kısmının gerçekleştiğinin kayyum heyeti raporlarından anlaşıldığı, iflas erteleme kararı verilmesi halinde davacı şirketin iyileştirme ümidinin olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ...vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ...vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.