20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davada ...

8.Asliye Hukuk ve ...

3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, otopark abonman sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ...

8.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın TBK'nın 561 vd. maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK'nın 4-1/c maddesine göre davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davacının tacir olmadığı, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda davacı, motorsikletini davalının otoparkına abonman olarak bırakıldığını, ancak aracının çalındığını belirterek tazminat talebinde bulunduğu, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşılmakla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.