1. Hukuk Dairesi

Davacı,kayden paydaşı olduğu 249 parsel sayılı taşınmazda fiili taksime göre bayiine ayrılan bölümü satın aldıktan sonra inşaatı tamamlanan bir evi yıkmak ve duvar ile çevirmek suretiyle davalılar tarafından işgal edildiğini, yıkım nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, duvar ve betonun yıkımı ile eski hale iadesi, yıkılan evin bedeli olarak 25.000,00 TL tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalı ...'ün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı keşfen saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.361,74 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.