1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 202 ada 15 parsel sayılı taşınmaza komşu davalıların murisleri Ali Patel'in maliki olduğu16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı, bahçe duvarı ve ekili dikili şeylerin 16 m² tecavüzlü olduğunu, ihtara rağmen tecavüzün devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar;bir kısım davalılar ise son celsede taşan kısmın bedelini ödemeye hazır olduklarını bildirmişlerdir. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza komşu davalıların murislerinin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki 2 adet yapının taşkın olduğu saptanmak her ne kadar bir kısım davalılar son oturumda temliken tescil savunmasında bulunmuş iseler de 6100 sayılı HMK'nın 141/2. maddesi hükmü uyarınca davacının açık muvafakatının olmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.