1. Hukuk Dairesi

Davacı, 4964 ada 22 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümü mağdur olmamaları amacıyla aslında bağış olduğu halde satış göstererek davalı kızlarına devrettiğini, işlem sırasında herhangi bir bedel almadığını bilahare taşınmazda ölünceye dek oturmak istediğinde davalı ...'un buna karşı çıktığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davayı kabul eden davalı ... bakımından davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise iddianın sübuta ermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraf muvazaasına dayanılarak açılan davada kabul eden davalı yönünden davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın ise yazılı belge ile kanıtlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi; hükmün yargılama gideri ve vekalet ücretini düzenleyen 5 ve 6. fıkrasındaki isim yanlışlıklarının maddi hata kapsamında kalıp mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.