1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı ile paydaş oldukları 61, 270, 274, 299 ve 565 parsel sayılı taşınmazlarda davalının çiftçi destekleme priminden faydalanılacağı bahanesiyle kendisini kandırdığını, imzasını alarak adına temlikleri gerçekleştirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiların asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın yasal süresinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı asil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.