1. Hukuk Dairesi

Davacı, 91 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payının ...oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, çekişme konusu payın 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve payın ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini bedele dönüştürmüştür. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayıt malikinin gaip olduğu, taşınmazın vakfı adına tescili gerektiği gerekçesi ve talebin yargılama sırasında bedele dönüştürülmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.