1. Hukuk Dairesi

Davacı,kardeşi olan davalıyı 1320 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalının eşi... satışı hususunda vekil tayin ettiğini,davalının aradan geçen uzun sürede unutulan anılan vekaletnameyi kullanarak talimatı dışında 1146 parseldeki 3/24 oranındaki payını davalının dava dışı .... verdiği vekalet ile satış suretiyle temellük ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı,davacıdan 1968 yılında haricen satın aldığı payın satışı için davacının verdiği vekaletnameye dayanarak taşınmazın devrini üzerine aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... davacı vekalet görevinin kötüye kullanıldığını iddia etmiş, davalı taşınmazı 1968 yılında haricen satın aldığını vekaletin de bu harici satışın resmiyete dönüştürülmesi için verildiğini savunmuştur.Ne var ki, mahkemece savunma üzerinde yeterince durulmamış, davalının bildirdiği tanıklar dinlenmemiştir. Her ne kadar haricen (tapu dışı) satış geçersiz ise de vekaletnamenin harici satış olgusunun resmiyete taşınması için verildiğinin saptanması halinde vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kabulüne olanak yoktur.Diğer taraftan, davacı ile davalı kardeştir. İşlemi gerçekleştirirken davalı davacıyı temsil etmiş davalıyı da dava dışı kişiye verilen vekaletname ile....temsil etmek suretiyle taşınmazdaki payın mülkiyetinin davalıya intikali sağlanmıştır.Böylesi bir işleme hukuki bir sonuç bağlanıp bağlanmayacağı da gerekçeleri ortaya konulmak suretiyle değerlendirilmemiştir.Hal böyle olunca, davalının savunması doğrultusunda tanıkların dinlenmesi, bildirdiği delillerin toplanması, taşınmazın davalı tarafından kullanılmasına davacı tarafından neden ses çıkarılmadığının davacının taşınmazı neden kullanmadığının açıklığa kavuşturulması varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması yerinde değildir." gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda vekaletin harici satışın resmiyete dönüştürülmesi için verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. ./.. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...