Esas No
E. 2013/9830
Karar No
K. 2013/17577
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2013/9830 K. 2013/17577 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/9830, K. 2013/17577, T. 10.10.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9830
Karar No
2013/17577
Karar Tarihi
10.10.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2013/9830 E.  ,  2013/17577 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyanın incelenmesinde davacı ...'ın yargılama sırasında öldüğü ve yargılamaya dosyada mevcut veraset ilamına göre tüm mirasçılarının devam ettiği ve hüküm altına alınan bedelin davayı yürüten yasal mirasçılarına miras payları oranında verilmesine karar verildiği halde, karar başlığında davacı olarak isimlerinin gösterilmemesi,

2.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca harç ve vekalet ücretlerinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın karar başlığındaki davacı bölümündeki ... isminin çıkartılmasına, yerine [....,...,...,...,...,...,] isimlerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 2. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,10-TL. harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile, yatıralan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine, tahsil edilen harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (1.318,56-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.300,00-TL) rakamının yazılmasına,

d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (1.300,00-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (400,00-TL) rakamının yazılmasına,

e)Gerekçeli kararın mükerrer 4. bendinde yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki (159,70-TL temyiz harcı ve 10,00-TL başvuru harcı) cümlesinin çıkartılmasına, yine (1.236,68-TL) rakamının çıkartılarak, yerine (1066,83-TL) rakamının yazılmasına (1055,00-TL) rakamının ve (181,00-TL) rakamının çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (910,00-TL) ve (156,00-TL) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K2942 md.6 K6487 md.21
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog