1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 4196 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümün eski eşi olan davalı tarafından herhangi bir bedel ödenmeden kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savundu. Mahkemece, intifadan men olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı vekilinin 11.04.2011 havale tarihli dilekçesinden; davalının, çekişmeli taşınmazda davacının muvafakati ile oturduğu ve dava tarihine kadar muvafakatin geri alındığı iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.