2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına, özellikle maddi ve manevi tazminata dair ilk hükmün bozma kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olmasına rağmen, mahkemece, bu konularda yeniden hüküm tesis edilmesinin sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen 08.02.2008 tarihli ilk kararda, tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına 5.000 TL. maddi ve 5.000 TL. manevi tazminat ile 250 TL. yoksulluk nafakası ve yoksulluk nafakasının yıllar içinde %20 oranında arttırılmasına karar verilmiş, bu karar davacı koca tarafından; kusur tespiti, tazminat ve nafakalar, davalı kadın tarafından ise tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 17.05.2011 tarih ve 2010/5342 esas ve 2011/8535 karar sayılı ilamı ile hüküm davalı koca lehine “yoksulluk nafakasındaki %20 oranındaki artış “ yönünden bozulmuş, kocanın diğer temyiz itirazları ile kadının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Davalı kadın yararına hükmedilen 250 TL. yoksulluk nafakası yönünden, kadının temyiz itirazları reddedilip onandığına göre, yoksulluk nafakasının miktarı yönünden davacı koca yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu yön gözetilmeksizin bozmaya uyularak verilen kararda davalı kadın yararına 300 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md.438/7).