1. Hukuk Dairesi

Davacı, 299 ada 51 parsel sayılı taşınmazın ½ payının ... adına kayıtlı olduğunu, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca mutasarrıfın mirasçısız ölmesi halinde taşınmazın vakfına döneceğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., husumet itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "... hakkında hükme yeterli araştırma, inceleme ve soruşturma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ...ve davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı... harç alınmasına yer olmadığına

05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...