2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle, 09.03.2012 olan dava tarihinin karar başlığında 07.04.2014 olarak gösterilmesinin yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i (eki) talepler için, ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı kesinleştiğine göre; bozmadan sonra boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan yargılama sonunda verilecek hükümde ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olur. Durum böyleyken; mahkemece bozmadan sonra verilen hükümde davacı yararına ek 180 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak; yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).