1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaşı olduğu 125 ve 635 parsel sayılı taşınmazların ekip biçmek suretiyle davalı tarafından kullanıldığını, kendisinin tasarrufta bulunamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazlarda dava dışı diğer paydaşlarla yaptığı kira sözleşmesi uyarınca hakkına düşen miktarda yer kullandığını, intifadan men edilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği, çekişmeli taşınmazlarda davacının kullanımında olan bir yer bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.750.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.