3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 12.10.2011 tarihli kaçak kullanım tutanağına göre kaçak su bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davanın konusunun "haksız fiil" niteliğinde olması nedeniyle alacağın likit (belirlenebilir) olmadığından icra inkar tazminatına karar verilmemesi gerekirken, mahkemece; alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline" cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün HUMK.'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.