1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; kararın davalı vekili tarafından süresinde maktu temyiz harcı ödenmek suretiyle temyiz edildiği, Dairenin 13.05.2014 gün 2014/8025E-2014/9717K sayılı ilamıyla “davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcının alınması” yönünde dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, bunun üzerine mahkemece “ 1.853,30TL nispi temyiz harcının, muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtar olunur” yönündeki muhtıranın bulunduğu davetiyenin davalı vekiline 31.07.2014 tarihinde Tebligat Yasasına uygun olarak tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süre içinde eksik temyiz harcının tamamlanmadığı, yerel mahkemece 10.07.2014 tarihli ek kararla HMK'nin 366.maddesinin yollamasıyla 344.maddesi gerekçe gösterilerek davalı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verildiği, anılan kararın da HUMK'un 432/son maddesi uyarınca davalı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece HUMK'un 434/son maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken HMK'nin 366. maddesinin yollamasıyla 344.maddesi gerekçe gösterilerek davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru değil isede anılan husus sonuca etkili olmadığından davalının temyiz dilekçesinin reddiyle usul ve yasaya uygun olan 10.07.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.