2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile velayet yönünden, davalı kadın tarafından ise, tazminat ve nafaka miktarları ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iştirak ve yoksulluk nafakalarının boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece davacı erkek ağır kusurlu bulunarak tarafların boşanmalarına hükmedilmişse de yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, davalı kadının ise eşine küfür ve hakaretler ettiği, bıçak çektiği, eşinin yaşadığı eve zorla girip eşine terlikle vurduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit derecede kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez (TMK m.174/1-2). Durum böyleyken, mahkemece davacı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.