16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1297 parsel sayılı 824.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tescil harici bırakılan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ..., ... ve ...'e ait olduğu şerh verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, (irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1297 sayılı taşınmaza ilişkin davanın mükerrer kadastro tespitine binaen açılmış olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 1297 sayılı parselle ilgili kadastro tespitinin mükerrer olduğu anlaşıldığına göre kamu düzeni gereği kadastro tutanağının da iptaline karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "3402 sayılı Kanun'un 22. maddesi 1. fıkrasının 1. ve 2. cümlesi gereğince ikinci kadastronun bütün sonuçları ile hükümsüz sayılmasına ve kadastro tutanağının da iptaline" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 02.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.