19. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2017/294
Karar No: K. 2017/176
Karar Tarihi: 16.01.2017
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

19. Hukuk Dairesi 2017/294 E. , 2017/176 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ...

6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 22/12/2015 gün ve 2015/505 E. - 2015/963 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL’dir.

Temyize konu edilen miktarın 1.000 TL olması nedeniyle 22/12/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

16.01.2017 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5219 md.427