19. Hukuk Dairesi

Davacı-karşı davalı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı ... Döküm Makine İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali-tazminat davası hakkında ...

10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 21.05.2015 gün ve 2014/340 E. - 2015/352 K. sayılı hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davalı-karşı davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı vekilinin kararı hem asıl hem de karşı dava yönünden temyiz etmesine rağmen bir adet temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı gibi davacı vekilinin de karşı dava yönünden hükmü temyiz ettiği halde temyiz yoluna başvurma harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı davalar ayrı davalar olup, bu davaların bağımsızlıklarını koruması nedeniyle her bir dava için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekir. Kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için mahkemece belirtilen eksikliğin giderilmesine yönelik HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca taraf vekillerine ayrı ayrı muhtıra çıkarılarak sonuca göre dosyanın Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.