1. Hukuk Dairesi

Davacı, ... İli, 949 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 20.09.2004 ile 18.11.2004 tarihleri arasında maliki olduğunu, taşınmazın iktisabından hemen sonra davalılara ihtarname gönderilerek taşınmazın tahliyesi ile birlikte tahliye tarihine kadar aylık 1.000.00.-TL ecrimisil istediklerini, ancak o tarihte taşınmazı kullanan davalıların her hangi bir ödeme yapmadıklarını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mahkemenin görev ve yetkisinin bulunmadığı gibi zamanaşımının da dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına

01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.