20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ..., ..., ..., ... nolu parsellerin 2007 yılında 119 nolu Orman Kadastro Komisyonunca Sarımsak köyünde yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında tahdit sınırları içine alındığını, çalışmaların 20/04/2007 tarihinde askıya çıktığını ve 20/10/2007 tarihinde tahdidin kesinleştiğini belirterek davalı adına oluşan tapu kaydının iptaline, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporları ve bunlara ait krokilerin incelenmesinde; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın (B2) harfi ile işaretli 203456,16 m²'lik kısmının, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, orman bilirkişi kurulu raporuna göre temyize konu ..., ...ve ... numaralı parsellerin tamamı ile 1670 parsel numaralı taşınmazın (B2) harfi ile gösterilen kısmının 2007 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun sınırları içerisinde kaldığı gibi, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve eylemli durumuna göre de orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına göre, Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.