15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların ve tehdit suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sanık ...'den daha önce aldığı aracı iade ederek takas sureti ile diğer sanıklar .... ve ....'a ait olan .... plakalı ....marka aracı haricen yapılan satış sözleşmesi ile aldığı, herhangi bir borcu kalmamasına rağmen aracın devrinin kendisine verilmediği ve devrini istediği zaman sanık ...'in “bu devri unutun, arabayı da unutun, bir sabah arabayı kapınızın önünde göremeyeceksiniz” şeklinde sözlerle katılanı tehdit ettiği, tüm sanıkların anlaşmalı olarak hareket ederek ruhsat sahibi sanık ... aleyhine borç senedi düzenleterek üçüncü kişi vasıtası ile icra takibi başlattıkları ve aracın olmayan borca istinaden haciz işlemine maruz kalıp yakalattırıldığı iddia olunan olayda; sanık ...'in katılana karşı tehdit edici söz söylediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ayrıca tarafların arasındaki araç alım satımı ilişkisinin hukuki mahiyette olduğu ve sanıkların aralarındaki anlaşma ile katılandan aracı almak için icra kanalı ile, olmayan borca rağmen icra takibi başlatıldığı ve aracın üzerine haciz işlemi uygulatılarak yakalanmasının sağlandığı hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.