16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının, davalı Hazine'ye karşı da iddiasını kanıtlaması gerekirken, keşif yapılmaksızın ve adına kullanım şerhi verilen davalı ...'ın Hazineyi bağlayıcı nitelikte olmayan kabul beyanı yeterli görülerek yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 399 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tarla vasfıyla ve tutanakta belirtilen yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline; beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ...'nun kullanımında bulunduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.