5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmek suretiyle çıplak m² birim bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dairemiz bozma kararından önce alınan ve raporu hükme esas kabul edilen bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın özellikleri ve konumu dikkate alınarak %8 oranında objektif değer artışı uygulanmış ve bu oran Dairemizce de uygun kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Bu hususun davalı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, %25 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2.Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.