(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2013/26034 E.  ,  2014/104 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2.Davacı, davalı işverene ait dinlenme tesisinde bahçıvan olarak görev yaptığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın haksız olduğunu, işyerinin kapatılması nedeniyle iş akitlerinin haklı nedenle sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar 9. Hukuk Dairesi ve Dairemiz tarafından 3 kez bozulmuş mahkemece bozma kararlarına uyularak yeniden, haklı fesih nedeni olmaksızın iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kısmen kabul kararı verilmesine rağmen yargılama giderlerinin tamamından davalının sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı,

HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.