(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/14116
- Karar No
- 2014/17572
- Karar Tarihi
- 18.09.2014
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/14116 E. , 2014/17572 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesi nazara alındığında; Mahkeme gerekçesinin aksine davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına dair bir ibare yer almadığı gibi HMK 107. maddesine de açık bir atıf yapılmadığı,fazlaya dair haklar saklı tutularak talepte bulunulduğu bu haliyle davacı vekilince HMK 109. maddesine göre kısmi dava açıldığı tespit edilmiştir.
Bu tespit karşısında kıdem tazminatı dışında kalan alacaklar bakımından dava dilekçesindeki tutarlara dava tarihinden, ıslaha konu tutarlara ise ıslah tarihinden faiz işletilmesi gerekirken aksine uygulama yapılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1/B-E bentlerinin çıkartılarak yerine;
“B-) Davacının eksik ücret alacağına ilişkin davasının kabulü ile, 3.502,79 TL (NET) ücret alacağının,1000,00 TL lık kısmının dava tarihi olan 31/05/2012 tarihinden itibaren bakiye 2.502,79 TL lık kısmının ıslah tarihi olan 14.2.2014 başlayacak ve bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, E-) Davacının ulusal bayram genel tatil alacağına ilişkin davasının kabulü ile, 283,76 TL ulusal bayram genel tatil alacağın 100,00 TL lık kısmının dava tarihi olan 31/05/2012 tarihinden itibaren bakiye 183,76 TL lık kısmının ıslah tarihi olan 14.2.2014 başlayacak ve bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliye ONANMASINA, temyiz harcın istek halinde davalıya iadesine, 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
