1. Hukuk Dairesi 2014/19256 E. 2017/466 K.

Esas No: E. 2014/19256
Karar No: K. 2017/466
Karar Tarihi: 25.01.2017
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/19256, K. 2017/466, T. 25.01.2017

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19256
Karar No: 2017/466
Karar Tarihi: 25.01.2017
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Genel Hukuk
Karar Sonucu: ONANMASINA

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

1. Hukuk Dairesi 2014/19256 E. , 2017/466 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1690 Esas, 2004/137 Karar sayılı ilamı ile Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/297 Esas, 2012/33 Karar sayılı ilamı arasında çelişki bulunduğundan Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/297 Esas, 2012/33 Karar sayılı dava dosyasında yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 6100 s. HMK'nun 375/1-ı bendinde düzenlenen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler