8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Alacaklı vekili, takipten sonraki ödeme nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi tarafından terditli yapılan hesaplamada; takip tarihinde kesinleşen miktara göre yapılan hesaplama esas alınarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

Borçlu vekili, icra emrinde faiz başlangıç tarihinin yanlış gösterildiğini ve faiz hesabının bu nedenle ilama aykırı olduğunu, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve her zaman şikayet konusu yapılabileceğini belirterek hükmü temyiz etmiştir. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 08.10.1997 tarih 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı).

Somut olayda; icra takibinin dayanağı.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/487 Esas 2013/58 Karar sayılı ilamında “...53.081,40 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiştir. Dayanak ilam dava tarihi 19.10.2012 olmasına rağmen icra eminde faiz başlangıç tarihinin 13.10.2008 gösterilmesi hatalı olmuştur. Bu halde, Mahkemece ilama uygun yapılan bilirkişi hesaplamasına göre sonuca gidilmesi gerekirken, takip talebinde yer alan takip çıkışı üzerinden yapılan hesaplayama göre sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.