19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senetlere ilişkin borcu bulunmadığını, davalının yurtdışından ikinci el oto elektrik parçası getirmesi karşılığında senetlerin verildiğini, ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini ancak davalının ürünlere ilişkin faturaları kendisine veremediği için ürünleri kullanamadığını, ürünlerin kaçak olduğunu öğrendiğini, bu sebeple davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının senetlerle ilgili olmadığını, senetlerin nakden verildiğini, senede karşı senetle ispat gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.