16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında,... Mahallesi çalışma alanında bulunan mera vasıflı eski 379 parsel sayılı 29400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 165 ada 6 parsel numarasıyla ve 25.828,95 metrekare yüzölçümlü olarak; DSİ adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2107 parsel sayılı 1210 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 165 ada 23 parsel numarasıyla ve 1.281,80 metrekare yüzölçümlü olarak, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2106 parsel sayılı 19090 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 165 ada 6 parsel numarasıyla ve 19.849,58 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında mera parselinin yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 165 ada 23 ve 6 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.