20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... Yönetimi,...Mahallesi eski 11003 ada 1 parsel sayılı 16346,94 m² yüzölçümlü (yeni 150 ada 12 parsel sayılı, 16346,94 m2 yüzölçümlü ) taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen ... sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ve ... niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 11003 ada 1 nolu parselin (150 ada 12 parsel) davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kalan ve ... niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 10.10.2008 günü ilânı yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kanun gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına 06/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.