20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacılar vekili 09.11.2006 havale tarihli dava dilekçesi ile... köyünde bulunan 151 ada 6, 7, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23, 152 ada 1, 9, 24, 26, 28 ve 29, 246 ada 15, 16, 17, 18, 19, 22, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri ...ve ....'tan intikal ettiğini ve henüz davalılar ile aralarında taksim edilmemesine rağmen gerçekleştirilen kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tepitinin iptali ile taşınmazların miras hisseleri oranında davacılar adına tespit ve tecilini talep etmiş, ..., davalı ... yanında davaya fer'î müdahale talebinde bulunmuş, mahkemece 152 ada 26, 151 ada 18 ve 23 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın feragat nedeniyle, diğer taşınmazlarla ilgili davanın sübut bulmadığından reddine ve taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşmiştir. 2005 yılında gereçekleştirilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece 152 ada 26, 151 ada 18 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davadan usûl ve kanuna uygun olarak davacı tarafından feragat edildiği, 151 ada 19, 21, 152 ada 24 ve 29, 152 ada 9 parsel sayılı taşınmazların evveliyatlarının ve eylemli durumlarının zilyetlikle kazanma olanağı bulunmayan ... sayılan yerlerden olduğu, 152 ada 9 parsel sayılı taşınmazın köylünün müşterek kullanımına özgülenen su deposu vasfında olduğu, 151 ada 6, 7, 17, 20, 22 ve 23, 152 ada 1 ve 28, 246 ada 15, 16, 17, 18, 19, 22, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının evveliyatında davacıların ortak mirasbırakanı ... tarafından mirasçıları arasında taksim edildiği ve bir kısmının da harici satış senetleri ile satılarak zilyetliklerinin davalılara devredildiği ve davacılar yararına bu taşınmazlar yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.