2. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2016/12752
Karar No: K. 2017/2816
Karar Tarihi: 16.03.2017
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

2. Hukuk Dairesi 2016/12752 E. , 2017/2816 K.

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 29.02.2016 gün ve 1730-3720 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1.Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, torunla kişisel ilişki kurulması davasının yapılan yargılaması sonucunda, davacı ile küçük Hasan arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, hüküm taraflar tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.02.2016 tarih ve 2016/1730 esas 2016/3720 karar sayılı kararı ile davalının temyiz itirazlarının reddine davacının temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede ise, 16.11.2007 doğumlu ile davacı babaanne arasında daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerektiğinden bahisle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Taraflarca, Dairemizin düzeltilerek onama ilamında düzenlenen kişisel ilişki yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Üçüncü kişilerin, koşulları gerçekleştiği takdirde çocukla kişisel ilişki kurma hakkı mevcut ise de; kişisel ilişki süresinin ana ve babaya tanınan genişlikte olması beklenemez. Ancak; anneanne, dede, büyükanne ve büyük babalarla torun arasındaki kişisel ilişki, torunun bunlarla "aile bağlarını" güçlendirmek ve geliştirmek, onların da torun sevgilerini tatmaya elverişli olacak yeterlilikte olmalıdır. Bu nedenle, mahkemece kurulan kişisel ilişki süresinin yeterli olmadığından bahisle hükmün kişisel ilişki süresi yönününden Dairemizin 20.02.2016 tarihli ilamı ile kişisel ilişki süresinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru ise de; Dairemizin belirtilen düzeltilerek onama ilamında davacı 16.11.2007 doğumlu küçük arasında kurulan kişisel ilişki süresinin uzun olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı annenin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 20.02.2016 tarih ve 2016/1730 esas, 2016/3720 karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. .../...

SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalının kişisel ilişki süresine yönelik karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-441.maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 20.02.2016 tarih 2016/1730 esas, 2016/3720 karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki davacı babaanne ile küçük arasında kişisel ilişki düzenlendiği bölümün hükümden çıkartılmasına, yerine “Davacı ... ile torunu 16.11.2007 doğumlu arasında her ayın 1.haftası Cumartesi günü sabah saat 09.00’dan Pazar günü akşam saat 17.00’ye kadar, dini bayramların 2. günü sabah saat 09.00’dan akşam saat 17.00’ye kadar ve her yıl Temmuz ayının 1. günü sabah saat 09.00’dan 7. günü saat 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, tarafların diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 264.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 65.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davacıya yükletilmesine, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.03.2017 (Prş.)

Karar Etiketleri

16.03.2017 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5252 sayılı Kanun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu K6100 md.3 K5326 md.17 K5252 md.4