11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/07/2013 gün ve 2013/42 - 2013/272 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/12/2015 gün ve 2014/18016 - 2015/12782 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ye ait akaryakıt emtiasının, davalı şirketin maliki ve taşıyıcısı bulunduğu vasıta ile...'ya nakledilmek üzere davalı taşıyıcıya tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması neticesinde sigorta konusu emteanın tamamen zayi olduğunu, yapılan incelemede toplam hasar bedelinin 56.450 TL olarak tespit edilerek 2.11.2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcı ve araç sürücüsünün sigortalı emteanın taşınması sırasında meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin TTK'nın 1301. maddesine göre sigortalısına halef olduğunu ileri sürerek 56.450 TL tazminatın 02.11.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.