Esas No
E. 2017/1826
Karar No
K. 2017/6067
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2017/1826 K. 2017/6067 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2017/1826, K. 2017/6067, T. 19.04.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1826
Karar No
2017/6067
Karar Tarihi
19.04.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2017/1826 E.  ,  2017/6067 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 29.11.2016 tarih, 2016/6700-24540 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlunun itiraz ve şikayetlerini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verildiği, kısa kararda yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığı, gerekçeli kararda ise, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Alacaklının vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz istemi, Dairemizce tefhim tarihi nazara alınarak süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

HGK'nun 24.06.2006 tarih ve 2006/21-198 E.-2006/249 K. sayılı ilamında; "Mahkeme kararına karşı yapılan davacı temyizi kısa kararın tefhiminden itibaren süresi içinde yapılmamış ise de, kısa kararın, HUMK'nun 388. maddesinde belirtilen hususların hepsini kapsamadığı görülmektedir. Bu nedenle mahkemece tesis edilen temyiz dilekçesinin reddine dair kararın kaldırılması gerekmiştir" şeklinde karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda alacaklı vekili, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, gerekçeli kararın tebliği ile öğrendiğinden, vekalet ücreti ve yargılama giderine hasren yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29/11/2016 tarih ve 2016/6700 E. -24540 K. sayılı temyiz dilekçesinin süre aşımı bakımından reddine ilişkin kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, alacaklının temyiz itirazlarının incelemesine geçildi;

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.980,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog