9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde diyaliz hemşiresi olarak çalışmaya başladığını, doğum sonrası kendisine tanınan doğum iznini kullandıktan sonra davalıdan bir aylık ücretsiz izin istediğini ancak işverenin kabul etmediğini, davalı işverenliğin davacının iş akdini haksız ve bildirimsiz feshettiğini, işçilik alacaklarının tahsili için Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/205 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Öge Sağlık Hiz. Tur. İnş. ve San. Ltd. Şti Cevabının Özeti:

Davalı, davacının herhangi bir ücret, yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacağının olmadığını, davacının işe gelmemesi üzerine iş akdini feshettiğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, çalıştığı dönemde tüm alacaklarının ödendiğini, icra inkar tazmanatının haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı icra takibi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve doğum izni alacakları olarak toplam 22.924,05 TL. alacakları için icra takibinde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacağı olarak toplam 15.746,58 TL. alacağı olduğu belirlenmiştir.Bu hesaplamaya ve kabule göre davanın kısmen kabul ile takibin bilirkişi raporunda tespit edilen miktar üzerinden devamına ve kabul ve ret oranlarına göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne ve takipteki miktarlar üzerinden takibin devamına karar verilmesi şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.