1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında muris ...’in soy isminin ‘...’,... olan baba isminin ise ..., davacılardan ... ve ...’in soyisimlerinin... yerine ‘...’, ... ...’ın soyisminin ‘...’, ..’ın isminin ise ‘...’ olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir. Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece infazda sorun yaratacak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Somut olayda; dava konusu 3017 ve 4947 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talep ... yönünden olmasına rağmen mahkemece talep aşılarak ..., ...... ve .. ... yönünden de karar verilmesi; yine 2273 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ...’nin talebi olmamasına rağmen bu parsel yönünden de hüküm kurularak talep aşılmak suretiyle karar verilmesi, doğru olmadığı gibi davalı ... ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından davalı aleyhine vekalet ücretine hükmolunması da isabetsizdir. Davalı ... müdürlüğünün temyiz itirazı yerindedir. Hükmün bu gerekçeler ile (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.