8. Hukuk Dairesi

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi davasında tedbir isteğinin reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.07.2013 gün ve 261/261 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasında, Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan ... ada ... parsel üzerinde bulunan davacıya ait WC borularının dava sonuna kadar fosseptik çukuruna bağlanmasını ihtiyati tedbir olarak talep edilmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına katılmamışlardır. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 10.06.2013 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili süresi içinde, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı temyiz etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan "ihtiyati tedbir" kararlarına "itiraz" edilebilir." Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nca 21.02.2014 tarih, 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir.

Davacılar vekilinin temyiz isteğinin yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının temyizi kabil olmadığından REDDİNE, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.